网上有关“西方个人主义的起源”话题很是火热，小编也是针对西方个人主义的起源寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
近代人称西方为“个人主义”，其实中国人亦同是个人主义。个人乃人群之本源，使无个人，又何得有群？
但中国与西方之个人主义乃大有分别。西方偏重物质方面，故其所谓个人，乃以“身体”为本。中国偏重精神方面，故其所谓个人，乃以“心性”为本。此乃其大别所在。
故中国人不称个人，而称为“己”，乃谓一切道义责任全在“己”。故“为己之道”、“为己之学”，实即中国之个人主义。
“己”由父母来，非父母，何来有己？故中国人道最重孝。然生必老而死，非有子女，则己之生命即断绝。因有子女，己之生命乃得持续不断，故中国人又重慈。有夫妇，乃得生子女，故中国人又重夫妇和爱之道。“爱”与“慈”与“孝”，乃中国伦常大道之本。其本在己之一“心”，此即可谓中国人之“个人主义”。实即与“大群主义”无异致。
故中国人之伦理，由“夫妇”乃有父母子女，又得有兄弟姊妹。有“个人”而成家成群。我之子女，又与人之子女配为婚姻，成为夫妇。于是而中国之家乃有内外之分。“家”之扩大为“氏族”，再由氏族扩大而为“邦国”。故古之国，皆以氏族成，如陶唐氏、有虞氏、夏后氏皆是。再由诸国推尊一天子，于是而成为“天下”。凡天下之人类，乃得和合成为一大群，而相安以为生。由个人而至于天下，此乃中国文化理想之极致。
《大学》言：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“德”在一己之内心。其心能爱人，爱及天下，此曰“亲民”。天下无不在彼我相爱中，乃为“至善”，而大道即止于此。天下人共尊一天子，以成为其一天下。即如一身之五官四肢，共尊一心，此即为人道之至善，即止于此，不复可进。故《大学》言修身、齐家、治国、平天下，其本则在于“正心”“诚意”。但此心、意之达于身、家、国、天下，其间必有“知”。而所知则必格于物。
此所谓物，非指自然物质言，乃指一“目标准则”言。如射，必有一目标，即称为物。子女之孝，父母即为之物，即其目标。孝道得中，故曰：“致知在格物。”五伦各有一对象，格物者，即到达此对象。故知亦有宾有主，此即谓之“礼”。中国人言德，如孝、弟、忠、信，皆有一“对象”。人心一切之知，亦各有一对象。如孝，其对象即父母。求真知父母，乃能真知己心之孝，故格物乃能致知。非真知父母，真知孝，即不格于物。中国人道理乃如此。
故中国人之个人主义，必知“彼”“我”同是一人；盈天下之大群，亦同是一人。人与人相处，必互有其道。故中国之个人主义，即“平天下”之道，贵在己之能尽其“心”。傥能人各尽其心，即尽达此标准，则天下大同而达于太平之境矣。
西方人之个人主义则不然。西方人当主性恶论，其所谓人，乃指其“身”言，不指其心言。人身同是一物，故西方又可有个人主义达于“唯物论”。盈天下皆是物，人与人亦如物与物。彼我无情，乃惟有以法治，无中国人“仁道”与“礼教”之观念。其哲学思维，亦必以唯物论为主。即为唯心论，亦谓心以为然，乃属知识，非关情感。故西方哲学亦“尚智”而“非仁”。此乃中西思想之大不同大相异处。
法国《人权宣言》最大特点
最关键的是三权分立制度,构成了国家政治权力的平衡.
西方国家政治制度共有五个特点,分别是：
一、西方国家政治制度具有多样性和共同性
西方国家是一个政治的概念,这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家.西方国家的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本 国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的.比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容.因此,西方国家政治制度具有多样性.但同时,各国在建构自己的政治制度时,虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式,但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的,这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化.因此,它们又有共同点.这里主要讨论其共同的基本特点.
二、主权在民的基本原则
“主权在民”最早是一种政治思想,是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的.它把国家政治权力的来源从天上搬到人间,以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观.这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡,政府的权威是相对的,因为主权始终在人民手中,只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的,发生了权力的异化,人民就有权推翻政府.当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的.在革命成功之后,也就把这一思想写进了宪法,以此来突出政府的合法性.
三、代议民主制
在专制统治被推翻,资产阶级民主政权建立之后,关于人民如何行使权力的问题,“主权在民”的原则没有回答这一问题.启蒙思想家有的主张直接民主,如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制）,如英国的洛克.但是,近代资产阶级宪政实践表明,民族统一国家出现后,适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现.因此,英国资产阶级在封建议会基础上,首创代议制,并认为“议会主权”就是“人民主权”,从而代议民主制被西方国家普遍接受,也成为了西方国家政治制度的共同特点.
代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则,一切权力属于人民,但人民不直接行使国家权力,而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使.因此,代议制是和普选制密切相关的.没有普选制就没有代议制,这也是代议制和以前封建议会的根本区别.封建议会只是国王运用令状委任产生的.普选制则完全改变了其封建性质.
四、分权制衡原则
西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则,在实践中,他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权,分别交给不同的机关行使,并且三者之间相互制约.三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合.
分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出,他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权,前者由议会实行,后两者则交给君主行使.这实际上是资产阶级和封建力量的分权.后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想,主张把国家权力分为立法、行政和司法三权,认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力.孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想,而且还提出了制衡原则.
分权制衡的思想发源于欧洲,但是,把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度,最为典型的就是美国.但作为西方国家政治制度的基本特点,分权制衡思想在实践运行中存在很大差别,就是在一个国家也不是一成不变的.
美国虽然是实行三权分立的典型国家,但其三权也是交叉重叠的.随着国家干预社会经济的需要,政府权力不断得到膨胀,形成了行政高度集权.
英国的分权制衡实际上是“议行一致”.英国的三权分立的政府体制,从严格意义上讲,除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外,就没有建立过
比较完善的分权体制,特别是在两党制出现后,立法和行政只有机构的分立,而人员和职能基本是“合一”的.议会和政府完全联成了一体,实际上是“两个机构,一套人马”.因此,英国不是立法权与行政权的制衡,而是政党、议会和政府“三位一体”,通常情况下是“议行一致”.而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约.这就是英国的分权制衡的特点.
法国的分权制衡带有家长式的色彩.在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国.但是,法国实行多党制,多党联盟组成的内阁政府很难保持一致,因此不可能象英国那样作到“议行一致”.法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位.总统有权不解散国民议会；有权任命总理,批准总理提名的政府成员,批准总理辞职.总统是最高司法会议的当然主席.这样,总统就完全居于立法权、行政权和司法权之上.同时,总统和国民议员都由公民直接选举产生.总统除了受弹劾外不受任何制约.总统控制下的“三权分立”除机构分立实行职能分工外,全受总统制约.因此,法国的分权制衡带有家长式的特点.
虽然各国的模式不同,但分权与制衡是西方国家共有的特点.
康有为的理论成果及其作用
《人权宣言》，1789年8月26日颁布）是在法国大革命时期颁布的纲领性文件。人权宣言以美国的《独立宣言》为蓝本，采用18世纪的启蒙学说和自然权论，宣布自由、财产、安全和反抗压迫是天赋不可剥夺的人权，肯定了言论、信仰、著作和出版自由，阐明了司法、行政、立法三权分立、法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则。
意义和特点：
1948年在联合国人权史上是极其重要的一年，该年联合国制定了《世界人权宣言》。宣言本身作为宣言性质的文件，一开始并不具备法律效力，而需要一整套明确而具有执行效力的国际文件加以落实。在它通过后的几十年中，情况发生了巨大变化。现在，宣言的效力已经远远超过联大通过的一般决议或其他的宣言，以至于许多国际法律工作者认为宣言是一个使联合国会员国产生法律义务的规范性文件。它的多数条文中具体规定的个人的公民权利和政治权利条款，基本上被联合国的人权公约，特别是《公民权利和政治权利国际公约》以及其他的人权和刑事司法文书所采纳，从而使宣言的内容获得了法律的效力。 制定《世界人权宣言》的想法起源于世界各国对于日本和德国在第二次世界大战中种种行为的反思。在同样的动机下，与《宣言》同时通过的还有《防止及惩治灭绝种族罪公约》。在第二次世界大战之前，虽然也存在人权法律对战争状态下军队的行为进行规范，但第二次世界大战表明，这样的一个法律体系并不充分，国际社会急需要在各国境内和和平时期对人民进行保护，同时也需要为人民提供跨国界和战争时期的保护。 宣言是根据宪章的精神，由当时罗斯福夫人担任主席的联合国人权委员会负责起草的，并于1948年12月10日由联合国大会的48个成员国通过。宪章关于全体人类的人权及其基本自由在宣言中得到了体现。该宣言包括1个序言段和30个条款。序言段讲述了制定该宣言的必要性，其中三点值得注意：
1）人的尊严和平等的权利是固有的；
2）宣言确认了人们有反抗的习惯权利；
3）人权是人民和国家共同的实现标准。
宣言的关键部分可以分为三组条款：第一组是人权的哲学基础，它体现在宣言的第1条，即：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。”第二组阐述了人权方面的一般原则，包括：不歧视原则（第2条）；人人有权要求一种社会的和国际的秩序，在这种秩序中，本宣言所载的权利和自由能够充分实现（第28条第1款）；人人对社会负有义务，在人们行使权利自由时，只受法律所确定的限制（第28条第2款）。第三组是包含了实体权利的条款（第3条至第27条）。宣言既包含了公民权利和政治权利（第3条至第21条），也包含了经济、社会和文化权利（第22条至第27条）。其中公民权利和政治权利部分成为《公民权利和政治权利国际公约》的主要渊源。 《世界人权宣言》本身没有强制力，但它与其他类型的宣言不同，具有很高的权威性：第一，因为宣言得到世界各国的广泛接受和支持；第二，它的内容为联合国制定的其他人权公约，特别是《公民权利和政治权利国际公约》所采纳，从而具有了可执行性。下面我们就来探讨一下《世界人权宣言》的历史意义、特点和局限性。 宣言是一个具有划时代意义的人权文件，其深远意义主要表现在三个方面：
1）宣言对于解释《联合国宪章》中的人权条款具有权威的指导作用。由于《联合国宪章》未规定具体的人权内容，在这种意义上，宣言填补了这一空白，宣言具体阐述了宪章规定的“人权及基本自由”的内涵。
2）宣言是第一个在国际领域系统地提出保护和尊重人权具体内容的国际文件，具有开创意义。宣言第一次规定了经济、社会和文化权利，还提出了一些非常重要的人权思想和原则，如对人权的承认是维护和平的基础；人权应受到法治的保护；良好的社会秩序和国际环境是实现个人权利和自由的保证等等。
3）宣言作为国际人权法体系的纲领性文件，是众多人权文件的理论依据或思想基础。宣言成为联合国系统国际人权立法的基础。从国际人权立法及实践的发展来看，宣言作为人权的国际共同标准的主要组成部分已为世界各国所公认。1966年的国际人权两公约就是以宣言为基础，是宣言的法律化；联合国制定的其他人权公约也都基本上是对宣言的承继、延伸和发展。另外，宣言对一些区域性的人权公约，如《美洲人权公约》、《欧洲人权公约》和《非洲人权和民族权宪章》的制定也产生了巨大影响。宣言还直接影响了一些国家国内宪法的制定。
《宣言》有三大特点：
1）权利主体的的普遍性、平等性和非歧视性。宣言所规定的人权是超越了阶级、国籍、种族、性别等区别而由全世界所有的人平等享有的基本权利。
2）权力内容的抽象性。宣言的微妙之处就在于只是抽象地谈人权，而回避每项人权的具体含义和特质以及权利得以实现的社会条件。
3）宣言内涵的多元性、不确定性。为了使宣言能够获得各国人民和政府的广泛接受，宣言在技术上采取了上述及其抽象的方式，从而使得宣言的内容带有很大的不确定性，这就导致双重人权标准甚至多重人权标准的出现。 宣言对世界人权事业发展的巨大影响不言而喻，但其历史局限性也是显而易见的。首先，宣言的目的是试图为全世界确立共同的人权标准，但由于宣言是当时东西方激烈斗争的产物，因而从一开始它就被打上了强权政治的烙印，也为以后的国际人权斗争埋下了伏笔。其次，宣言的主要内容反映了西方国家的人权观，或者说意识形态。因为截止到宣言制定，占统治地位的人权思想和理论都是根植于西方国家世界观、社会历史观和价值观，并且宣言的倡导者和起草者也主要是来自西方国家。因此，尽管为了获得广泛的接受，宣言使用了极其抽象的语言，仍然难免被打上西方意识形态的烙印，这是不符合广大发展中国家的发展要求的。另外，宣言把人权仅仅看成是个人的权利，而忽视、回避集体人权，这显然与整个人类社会的现实情况不相符，或者说与世界大多数国家的实际情况不符。“二战”以后，国际社会人权实践的特点之一就是强调和保障集体人权，而民族自决权、发展权、和平安全权、环境权等被承认为人权就是这一特点的显著证明。 尽管宣言存在着上述缺陷，但它毕竟是第一个国际人权文书，并以抽象人道主义形式反映了世界人民反对战争，要求和平，反对殖民主义，争取人权，发展经济、政治、文化、改善物质生活和精神生活的强烈愿望，而且它的局限性和缺陷通过后来的国际人权文书不断被克服和弥补，因此宣言仍不失为世界人民推进国际人权运动，改善世界人权状况的经典性文献。
现在经济学界就恩格斯主义是不是罗斯福新政的理论基础
在中国历史上，康有为首次倡导了政治体制上的中西结合，最早在中国提出了立宪政体。百日维新使康有为的君主立宪思想发展到高峰时期，变法运动虽然以失败而告终，但仍具有重大的积极意义：首先，它对清朝的封建统治是一次严重的打击和挑战;其次，它使改良主义的思想得以扩大和传播，为越来越多的人所认识;最后，它为资产阶级革命思想的发展提供了经验教训，起了启蒙的作用。民主共和是孙中山的思想主张。著名的“三权分立”理论是法国启蒙思想家孟德斯鸠提出的。天赋人权学说最初的渊源是13～16世纪的文艺复兴运动。“天赋人权”的观念第一次被文字清晰地表达出来，是美国的《独立宣言》。
凯恩斯主义在内及“19世纪末20世纪初美国的实用主义哲学思潮、进步主义思潮和改革、一战期间对经济的全面干预以及20世纪20—30年代早期制度学派经济学理论创新就是新政前的思想运动”，它们都“成了罗斯福新政的思想渊源”。
罗斯福针对当时的实际，顺应广大人民群众的意志，大刀阔斧地实施了一系列旨在克服危机的政策措施，历史上被称为“新政”，新政的主要内容可以用“三R”来概括，即复兴 （Recovery） 、 救济 （Relief） 、改革 （Reform） 。新政的主要措施实施结果：“应当指出，罗斯福新政措施是总统权力全面扩张，终于逐步建立了以总统为中心的三权分立的新格局。他是总统职权体制化的开拓者
关于“西方个人主义的起源”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[觅儿]投稿，不代表同舟号立场，如若转载，请注明出处：https://m.sdtzcl.com/tz/1620.html
评论列表（4条）
我是同舟号的签约作者“觅儿”！
希望本篇文章《西方个人主义的起源》能对你有所帮助！
本站[同舟号]内容主要涵盖：生活百科,小常识,生活小窍门,知识分享
本文概览：网上有关“西方个人主义的起源”话题很是火热，小编也是针对西方个人主义的起源寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。近代人称西方为...